Op zich stelde de onvolprezen Timo Eekhoudt natuurlijk best een zinnige vraag in de uitzending van Nova College TV die het startsein vormde van zijn Warholiaanse ten minutes of fame. Waarom wordt er met de aangiften van hedendaagse verzetshelden als Timo en Els Lucas nou eigenlijk zo weinig gedaan? Zou het Openbaar Ministerie een vervolging van Geert Wilders afhouden, omdat ze van mening zijn dat hij zich keurig aan de wet heeft gehouden en dus denken dat zo'n aanklacht geen kans maakt?Te vrezen valt, dat het tegenovergestelde het geval is. Het Openbaar Ministerie realiseert zich waarschijnlijk maar al te goed dat een veroordeling van Wilders een reële mogelijkheid zou zijn. Ons recht op vrije meningsuiting wordt door de meeste mensen schromelijk overschat, feitelijk is het een farce.
Dit is wat onze grondwet ons garandeert:
Artikel 7
1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
(...)
3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Klinkt mooi, niet? Er is echter een probleempje, namelijk de slinkse toevoeging behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. Met dat toevoegsel is dit grondwettelijke recht op slag ondergeschikt gemaakt aan de bepalingen van reguliere wetten, zoals bijvoorbeeld:
Wetboek van Strafrecht
Art. 137c. Belediging van bevolkingsgroep
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
Art. 137d. Aanzetting tot haat tegen bevolkingsgroep
1.Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
Nederland kent kortom geen ware vrijheid van meningsuiting. Wij zijn weliswaar vrijgesteld van censuur vooraf, maar wat heb je er aan te mogen zeggen en schrijven wat je wilt als je voor 'verkeerde' meningen vervolgens wel gestraft kunt worden. Feitelijk zou in deze situatie censuur te prefereren zijn, want dan zou je als burger tenminste van te voren aan de overheid kunnen vragen of je mening in dit land verboden is of niet. Nu moet je maar afwachten of een iets te ongezouten mening over bepaalde kwesties je een dagvaarding oplevert of niet.
Wie de bovenstaande artikelen goed tot zich door laat dringen, zal zich realiseren dat je het echt niet al te bont hoeft te maken om voor vervolging in aanmerking te komen. Elke kritiek op bepaalde bevolkingsgroepen, hoe terecht ook, is in potentie strafbaar. Want wat 'beledigend' is en wanneer er sprake is van 'aanzetten tot haat' en 'discriminatie' is natuurlijk volstrekt subjectief. Het enige dat nodig is voor een veroordeling, is een rechter met een gewillig oor.
Geert Wilders zou dan ook zonder probleem voor de rechter kunnen worden gesleept op basis van zijn uitspraken over de Islam. Niet voor niets wordt er door de anti-discriminatie industrie gemopperd dat Janmaat destijds om minder veroordeeld werd. Wilders heeft de afgelopen jaren dingen kunnen roepen die voorheen onmogelijk waren, terwijl er aan de wetgeving toch echt niets veranderd is.
De vergaande vrijheid van meningsuiting die we de laatste jaren genoten hebben, is betaald met het bloed van Pim Fortuyn. De volkswoede en verontwaardiging rond die moord, en later die op Theo van Gogh, heeft de anti-discriminatie sector in het defensief gedwongen.
We hebben echter boven onze stand geleefd. Inmiddels komt de multikulti-kliek weer uit de schulp gekropen en vindt bij justitie tot op zekere hoogte een gewillig oor. Al enige tijd geleden is bijvoorbeeld besloten dat er zal gaan worden opgetreden tegen onwelgevallige uitlatingen op het internet. Enkele internetters die meenden dat uitlatingen gedaan op het Amerikaanse internetforum
Stormfront onder de Amerikaanse wetgeving vielen, is inmiddels duidelijk gemaakt dat een Nederlander zich geen burger van de Verenigde Staten moet wanen. Ware vrijheid is voor ons niet weggelegd, ondanks alle huichelarij rond 5 mei ('
we vieren de vrijheid').
Wilders aanpakken is echter van een andere orde. Daarvan is duidelijk dat hij spreekbuis is van een fors deel van de Nederlandse bevolking. Voor zo'n gevoelig liggende vervolging blijkt het Openbaar Ministerie vooralsnog terug te deinsen. Van een principiële keuze lijkt hierbij helaas echter geen sprake.
Integratieproblematiek in linkse ogen
Geen Stijl
Gregorius Nekschot
Integratieproblematiek in linkse ogen
Geen Stijl
Gregorius Nekschot